Martin Brundle wil niet weten van een complottheorie voor of tegen Hamilton of Verstappen: "Achteraf gezien..."

Martin Brundle kijkt in zijn column terug op het controversiële moment in de Formule 1 Grand Prix van Abu Dhabi. Het moment met de safetycar, waardoor Lewis Hamilton uiteindelijk de wereldtitel verloor aan Max Verstappen, die hij de hele race in handen leek te hebben. Volgens de voormalig F1-coureur was het een lastige taak voor Michael Masi die anders opgelost kan worden, toch wil de Brit niet van opzet weten.

“Achteraf gezien had het een rode vlag moeten zien, zodat iedereen een reset kon doorvoeren”, aldus Brundle in zijn column voor Sky Sports. “De baan was vrij gemaakt en we hadden oprecht een finale op gelijke banden vanuit een staande start kunnen hebben. Hoewel dat een precedent zou neerzetten voor meer rode vlaggen in de toekomst. Potentieel had dat kunnen gebeuren in Azerbeijdzjan, maar we willen geen race en dus ook een kampioenschap, eindigend met auto’s die achter elkaar opgelijnd staan in de pitsstraat.”

“Er staan iets minder dan duizend woorden in de sportreglementen die de volledige safetycar-procedure definiëren, inclusief het doorlaten van de auto’s die op een ronde achterstand liggen. Zodra auto's, wat onvermijdelijk is, naar de pits gaan, vooral de leiders, is het niet helemaal eenvoudig om vast te stellen wie er eigenlijk een ronde achterstand heeft. Hier is hoe ze worden gedefinieerd:

"Dit is alleen van toepassing op auto's die op een ronde zijn gezet op het moment dat ze over de lijn gingen aan het einde van de ronde waarin ze voor de tweede keer de eerste lijn van de safetycare passeerden nadat de safetycar werd ingezet."

"Dus dat is dan duidelijk..." Ondertussen moest Masi ook vaststellen dat iedereen op de baan veilig blijft. Niet alleen de coureurs, maar ook de marshall’s die de auto van Nicholas Latifi moesten opruimen en Masi moest ook nog eens luisteren naar hetgeen Mercedes en Red Bull over de radio naar hem toezonden. “Ondertussen moet de wedstrijdleider het incident op de baan met veiligheid als prioriteit beheren, zich bezighouden met de lobby van de pitmuur van de teams die willen bepalen wat er daarna gebeurt of om erachter te komen of ze zichzelf kunnen ontdoen van een ronde. De auto’s die nog in de race zijn bij elkaar krijgen en de start zo snel mogelijk laten plaatsvinden”, vervolgt Brundle. "Masi wilde begrijpelijkerwijs de op een ronde gezette auto's niet vrijgeven totdat de baan vrij was van de gecrashte auto, een bergingsvoertuig en de baanmarshalls. De laatste twee aspecten zullen terecht blijven voor de altijd gevoelige onderwerpen in de autosport.”

"Het is optioneel of het veilig genoeg wordt geacht om auto's met een ronde achterstand zichzelf te laten ontdoen van de ronde, natuurlijk betekent een safetycar altijd een ongeval, puin op de baan of hevige regen, maar de reglementen zeggen 'elke auto met een ronde achterstand' en niet 'alle'.”

"Voer voor de advocaten, want alleen de vijf sleutelauto’s werden doorgestuurd om Verstappen direct achter en zelfs naast Hamilton te zetten voor de laatste ronde. Mercedes zal voor altijd het gevoel hebben dat de laatste ronde de plicht gebonden was om achter de safetycar te rijden."

Toch wil de voormalig F1-coureur niet weten van een complottheorie voor of tegen Hamilton of Verstappen. “Ik ga hier geen enkele beschuldiging uiten dat er sprake was van opzet of opzet bij die beslissingen en acties, omdat ik in dat opzicht geen enkel bewijs of verwachting heb en jullie hebben toch allemaal een besluit genomen”, vervolgt Martin Brundle. “Ik kan begrijpen waarom Mercedes en team Hamilton zich gekwetst voelen, net zoals Red Bull zou hebben gedaan als de race achter de safety car was geëindigd.”